01
开普勒的婚姻问题
人生直播无法NG，如何找到你的“最佳答案”？
科学家谈恋爱有什么不一样吗？
有，他们需要“恋爱理论”的支持，最好能有一个“找到最佳伴侣”的数学公式。
比如开普勒，就是那个总结了“行星运动三大定律”的人，他在寻找他的第二任夫人时，用的方法是面试，可效果并不好，因为最适合的人出现时，他犹豫了，可等他再回头，人家早就名花有主了。
于是，开普勒将其总结成一个数学问题：如果选项既定，你只能按顺序一个个地选择，无法NG，如何最大程度地挑出最优答案？
这个问题后来被称为“最优停止理论”，也有人叫“秘书问题”，因为那时招秘书也没个手机联系，必须当场拍板决定。
这个问题的适用场景，除了找对象、招聘之外，还有逛街买东西、买房，甚至像选秀节目里的导师选学员。
其实解决思路并不难：头几个面试对象，不急着选择，而是通过观察他们的表现来，判断整体候选人的水平（所以选秀节目先出场的，当炮灰的可能性很大），心中有数后，再发现合适的，就一举拿下。
难点在于，观察的时间太长，浪费选择机会，观察的时间太短，又定不了优秀的标准。所以关键是定“观察量”。
很多人都觉得，这怎么可能有答案，明明是一个心态或者性格偏好问题。
但实际上，“最优停止法”的比例，真的有一个基于数学计算的答案：1/e≈ 36.8 %。
公式太吓人，我就不列了。你也可以用“穷举法”，列出N等于任何自然数的情况，你会发现，N越大，这个最优比例越接近36.8%
有了这个比例，我们就找到了一个解决“选择恐惧症”的科学方法，以“谈恋爱”为例：
第一步，估算你最多可能会谈多少次恋爱；
第二步，前面36.8%的“观察期”对象，只谈不定；
第三步，在36.8%之后，只要出现任何一个对象优于观察期的最优对象，Bingo，就是你了！
然而，这只是最简单的理论模型，想要它更实用，还早着呢，比如说，你怎么知道未来你要谈多少次恋爱呢？标准怎么定？要是最好的那个在观察期出现，你岂不是要打一辈子光棍了？
这也是本文另一个主题：如何把一个纯粹的理论，变成一套有实操价值的方法论。
好了，科学的部分结束，下面开始扯蛋的部分，我们来一个个地解决实际操作问题。
02
科学谈恋爱的几个问题
问题一：你怎么知道未来你要谈多少次恋爱呢？
非常抱歉，这是一个伪问题。因为“最优停止法”并不需要你完成所有的选项。
假定每年的恋爱频次相同，你只需要预估这个方法你最长想用多久——假设从20岁大二开始谈，如果30岁还不成功就放弃这个方法，共10年，这就是N的值。
那么“观察期”就是10年*36.8%=3.68年，差不多是你大学的后三年，再加工作的大半年时间。这个阶段就是不以婚嫁为目的的“纯粹恋爱期”。
出了“观察期”后，只要遇上比这段时间“最优秀对象”更优的选择，就准备结束单身。
你看，这个方法也很符合现实：大学谈恋爱可以积累经验，并形成你的择偶标准，但往往很难“定下来”，因为面临着毕业去向的问题；
而毕业后的大半年时间，积累了一些社会经验，刚好可以对大学时定下的择偶标准做一些现实的修正。
发现方法大致靠谱后，我们就要回头看看一开始的假设是否合理。
这一看，问题就来了，“最优停止法” 假定每年的恋爱频次相同，但是否真的相同，我们还要给适用于本方法的“谈恋爱”做一个严格的定义。
问题二：怎样才能算一次谈恋爱
首先，要排除“暗恋”这种行为，因为暗恋没有实际择偶意义；
其次，“你看上别人，别人没看上你”的情况不算，因为你并没有选择权；
紧随后，“你看不上人家”造成的相亲失败，也算一次，因为这在“观察期”和“选择期”分别代表一次观察经验和一次行使选择权。
定了这三个标准后，一个新问题就出现了：假设工作后“谈恋爱”的次数为平均每年三到四次，按同样的频率，大学三年至少要谈十几次恋爱。
可按照上面的定义，相当一部分大学生是达不到的。
问题三、观察期的“标本量”不够怎么办？
所以对于这一部分“好好学习天天向上”的好学生，“观察期”就要再向后延一两年，到了大约25/26岁——毕竟很多年轻人也要“玩”到这个年纪才开始考虑婚姻大事。
但是，这个延长“观察期”的方案不太适合女生。
“最优停止法”的假设中没有考虑年龄的影响，但在实际的婚恋竞争中，年龄对女性竞争力的影响要远超过男性。
谈恋爱是在和时间赛跑，如果把观察期延长到26岁，显然会造成“选择期”合适的对象越来越少，白白浪费了竞争力最强的年龄。
问题四：合适的选择对象越来越少怎么办？
女生不但要用3.68年观察期的初始模型，最好能提前结束“观察期”，一毕业就进入选择期。
不过，这么一来，就造成两个问题：观察期标本量不够，选择期可选择优秀对象逐年递减。
前半个问题比较容易，数量不够就提升观察质量。
所以现实中，大学里的恋爱，往往是男生倾向于自我观察：我做得好不好；女生倾向于观察对方，这个人到底怎么样？
而且女生还有一个优势，她往往是“恋爱攻势”的接受者，常常处于几个男生的追求中（按前面的定义可算几次），这就给了她们观察比较的好机会。
后半个问题就比较难了，很多优秀女性，在选择期后期能够接触到的婚恋对象，其质量往往无法达到观察期的“最优标准”。
大部分人的方法，是随着年龄的增长，不断降低选择标准，就是“凑合”。但更好的方法是在还保持足够竞争力的“选择期”的早期，先主动降低标准，以扩大可选择对象。
为什么“早降”比“晚降”效果更好呢？道理很简单，锅里有，碗里才有，后期的困难是因为市面上的优秀未婚男士少，再降你就只能当“小三”了。
既然要降低标准，就要选择那些，对自己影响较小，或不确定性较强，但又能极大的增加“可选择对象”数量的标准。
那么，哪些是“影响较小，或不确定性较强”的标准呢？
问题五：有哪些标准值得降低？
想要让“观察期”形成的最优标准有实际指导意义，这个标准必须是稳定的，像性格、家庭、喜好等因素都很稳定，男生比较看重的外貌也很稳定。
可唯独对于女生更重要的“经济条件”，出了观察期后，从工作半年到工作七年，恰恰是收入状况变化最大的一段时间。
所以在选择期之初，“经济条件”是一个不确定性很强的因素，又是一个“筛选”作用最大的标准，完全可以将之替换成“进取心”“专业能力”等等对未来经济状况更有“预见性”的标准。
比如我看过一个数据，上海户籍的女性，往往倾向于找本市户籍男性，而上海户籍的男性这个偏好不强，这就让她们面对的择偶竞争比非沪籍的同龄女性大好几倍。
等到她们几年后发现这个问题，再放弃这个“择偶偏好”时，晚了，能增加的选择对象已经不多了。
在“选择期”的早期就降低标准的方法，同样适合于男性，它能防止“最优停止法”的彻底失败。
这是因为，最合适的人何时出现是一个随机事件，很可能在你选择了另一半后才会出现，最糟糕的情况是落在“观察期”，如果你仍然用“最优停止法”，那结果必然是“脱单无望”。
说到这儿，大家可能会问了，一个有相当概率失败的方法，到底有什么价值呢？
03
传统择偶观念的误区
必须承认，“最优停止法”是一个过于理性的模型，所以，比实操性更重要的，是它背后的决策理念，通过这些，我们可以发现传统择偶观念中的很多误区：
误区一：谈恋爱，质量比数量重要
在决策中，“可供选择的数量”是最重要的要素，巧妇难为无米之炊，好的选择一定是在大量选项的基础上产生的。
“谈恋爱挑花了眼”当然是个现实问题，但解决之道绝对不是“少谈几个，提高质量”，而是“如何科学地选择”，也就是“最优停止法”解决的问题。
这里还有一个重要推论：恋爱期超过一年还定不下来的，无论对方有多么优秀，都要果断放弃。浪费时间是那些优秀的人被“剩下来”的最大原因。
误区二：谈恋爱是一件感性的事
正是因为谈恋爱是一件感性的事，我们最常见的错误是“缺乏明确的判断标准”，很容易被自己一时的情绪所控制。
“最优选择法”的重要作用是减少了很多情绪化的决定。
误区三：现在最重要的是学习提升能力，到时候要娶什么样的老婆不可以？
这个误区跟前面的刚好相反，认为谈恋爱只要有几个理性的指标，无需体验和感悟的过程。
其实，工作后谈恋爱不但时间成本高，机会成本更高，所以“趁年轻多谈恋爱”恰恰是更经济的选择。
误区四：好马不吃回头草
“最优停止法”有一个重要的前提：不可以回头重新选择。但这一点上，谈恋爱是可以“作弊”的——分手还可以再回头。
所以，“吃回头草”可以增加成功的概率，才是理性的选择。
想要提高一个方法成功率，不妨看看这个方法所假设的前提，有没有什么可以突破的地方。
“最优停止法”也不例外，它最有用的，不是方法本身，而是其核心理念。
04
谈恋爱不是“一份耕耘一份收获”
可能很多人要举反例，“我有个朋友，和大学同学结婚，感情可好了……”
事实上，这跟“最优停止法”一点不冲突。
大学恋爱结婚的，差不多要谈两三年，按这个恋爱频率，他们一辈子理论上的“最大恋爱次数”可能就是三、四次。
即使用了“最优停止法”，观察期也就一次，选择期二到三次，遇到的人不见得比初恋对象好多少。
你看，谈恋爱从来都不是“一份耕耘一份收获”。
如果你谈得马马虎虎，那么最终结果也就是个勉强及格的对象；如果你认认真真地谈，那么最终也许反而是“孤独一生”。
（暂停扯蛋，走进科学部分）
既然“最优停止法”并不能保证你找到最适合的对象，那么成功的概率大概是多少呢？答案也是36.8%，具体的过程，数学好的可以自己算算
（科学部分暂停，继续扯蛋）
非常遗憾，所有期待我能介绍一个好方法的人，可能会失望了，最科学的方法也只能让你有36.8%的概率找到最优答案。
想想也对，如果最优答案在最前面或者最后面，再科学的方法也无法让你“穿越过去未来”。
但换个角度，最科学的方法也只能有36.8%的胜率，这篇文章实际上是在告诉你，在这类“无法NG”的决策中，得到完美答案之不可能。
婚姻最大的障碍不是“不知道怎么找到那个最好的人”，而在于“后悔选择了现在这一个”。如果我们无论如何也不见得能找到人生的最佳答案，但至少要让自己学会不再后悔。
这也是“最优停止法”的最大意义：不是追求最好的，而是相对合理的、心安理得的选择。
- The End -
